I provvedimenti del Garante Privacy del 29 ottobre 2026
Il 29 ottobre 2026 il Garante per la protezione dei dati personali ha pubblicato 5 provvedimenti, di cui 3 sanzioni per un totale di €40.000. La misura più pesante della giornata: Ministero della Giustizia (€20.000). Argomenti della giornata: pubblica amministrazione.
Elenco dei provvedimenti pubblicati
23/09/2026
Barbuti s.p.a.
Il Garante ha accertato che Barbuti s.p.a. non ha dato seguito alla richiesta di cancellazione inviata da un interessato all'indirizzo di posta del contact us, casella non presidiata da personale incaricato della gestione dei diritti, rimasta senza riscontro formale. Nel periodo di inerzia sono stati inviati ulteriori sms promozionali privi di un recapito per l'esercizio dei diritti, in violazione dell'art. 130 del Codice. La società ha cancellato i dati del reclamante e adottato misure correttive; il Garante ha comunque ritenuto violata la responsabilizzazione del titolare e ha determinato la sanzione in 5.000 euro. AI
07/10/2026
Provincia Autonoma di Trento
Il Garante esprime parere favorevole sullo schema di regolamento provinciale che disciplina l'addestramento e l'impiego di sistemi di intelligenza artificiale nell'attività amministrativa, ma subordina il parere a due condizioni. La prima riguarda il rinvio a una "scheda specifica" approvata unilateralmente dalla struttura amministrativa per definire elementi di trattamenti di dati particolari e relativi a condanne penali, ritenuto non conforme agli artt. 2-sexies e 2-octies del Codice; il Garante chiede una fonte di rango regolamentare o un atto amministrativo generale. La seconda riguarda l'effettività dei diritti di rettifica e cancellazione, che rischiano di non incidere sui parametri algoritmici dei modelli già addestrati, con possibile violazione degli artt. 16 e 17 del Regolamento. Il Garante richiede quindi misure specifiche per garantire l'esercizio di tutti i diritti degli interessati di cui agli artt. 15-22. AI
07/10/2026
Consiglio Nazionale del Notariato
Il Garante ha accertato che il Consiglio Nazionale del Notariato, soggetto estraneo alla procedura concorsuale, ha ottenuto da un componente della commissione di concorso un file Excel con l'elenco dei candidati ammessi alla prova orale, arricchito di commenti personali e annotazioni, e lo ha caricato sulla piattaforma riservata ai notai. Il Garante ha ritenuto che la disciplina di settore limiti la conoscibilità degli esiti delle prove scritte ai soli partecipanti e che né l'art. 2 della l. 577/1949 né l'art. 6, par. 1, lett. e), del Regolamento possano fondare il trattamento. Il file è stato reso accessibile per circa 45 minuti nella versione originaria, per circa 25 minuti in una versione ridotta e fino al 20 febbraio 2026 in una versione ulteriormente ridotta, prima della rimozione. Il Garante ha irrogato la sanzione di 15.000 euro, tenendo conto della cooperazione e della rimozione spontanea. AI
07/10/2026
Ministero della Giustizia
Il Garante ha accertato che il Ministero della Giustizia, nella procedura concorsuale notarile, ha messo a disposizione nell'atrio di accesso dell'edificio, prima dei tornelli, un elenco con i dati di 1229 candidati idonei e non idonei alle prove scritte, contenente data di nascita, numero di verbale, numero di busta, punteggi. Il Ministero sosteneva che la soluzione equivalesse all'affissione prevista dall'art. 17 del r.d. 1326/1914, ma il Garante ha ritenuto che tale norma prescriva l'affissione dei soli ammessi all'orale e che l'esposizione in quel luogo consentisse a chiunque di conoscere gli esiti, configurando una diffusione priva di base giuridica. Il Garante ha quindi dichiarato l'illiceità del trattamento e irrogato una sanzione di 20.000 euro. AI
07/10/2026
Roberto Burioni
Il Garante ha accertato che Roberto Burioni, nei propri post pubblicati su Facebook e X il 1° e il 2 luglio 2024 come replica a un esposto disciplinare presentato contro di lui all'Ordine dei Medici, ha diffuso nomi, cognomi e parti di documenti di identità di alcuni dei firmatari dell'esposto, commentandone le posizioni. Il Garante ha ritenuto tale diffusione sproporzionata rispetto al diritto di critica, perché i dati identificativi non apportavano un contributo informativo utile sui fatti oggetto dell'esposto e i firmatari non rivestivano un ruolo tale da giustificarne l'identificazione. La rimozione dei post non ha eliminato del tutto gli effetti lesivi, dato che i dati dei tre firmatari sono rimasti comunque a disposizione dell'ampio seguito social del titolare; la piena collaborazione prestata durante l'istruttoria è stata valutata come circostanza favorevole. Le tesi difensive sul diritto di difesa, sulla continenza verbale e sull'inapplicabilità delle Regole deontologiche giornalistiche non sono state accolte. AI