Provvedimenti Garante PrivacyMonitoraggio indipendente
Parere Doc. 10265931 · 08/06/2026 Vai al provvedimento ufficiale ↗

Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza (RPCT) del Comune di Laino

Parere del Garante

Esito parere Sfavorevole

Sintesi del provvedimento

Il Garante esprime parere sfavorevole sulla concessione dell'accesso civico generalizzato ai dati personali richiesti dalla Società riguardanti le autorizzazioni NCC, inclusi sede operativa, indirizzo PEC e ulteriori recapiti professionali. Tali dati, in quanto riferiti a ditte individuali identificabili, costituiscono dati personali la cui diffusione comporterebbe un pregiudizio concreto alla tutela della protezione dei dati personali, non compensato da evidenti finalità di controllo democratico. La conoscenza generalizzata di queste informazioni non risulta strumentale al perseguimento delle funzioni istituzionali e non è proporzionata rispetto agli obiettivi dell'accesso civico.

Approfondimento

Soggetti coinvolti

Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza (RPCT) del Comune di Laino richiedente il parere
Società istante richiedente accesso civico generalizzato
Comune di Laino amministrazione destinataria della richiesta di accesso
Garante per la protezione dei dati personali emittente del parere
Ministero responsabile della gestione del registro nazionale RENT
Interessati coinvolti

Non determinato nel provvedimento; riguarda i soggetti titolari delle autorizzazioni NCC attive presso il Comune di Laino

Riferimenti normativi

Articoli
art. 154, comma 1, lett. g) del Codice della privacy (d.lgs. n. 196/2003)art. 5 del d.lgs. n. 33/2013art. 5-bis, comma 2, lett. a) del d.lgs. n. 33/2013art. 5-bis, comma 3 del d.lgs. n. 33/2013art. 5-bis, comma 4 del d.lgs. n. 33/2013art. 5, comma 7 del d.lgs. n. 33/2013art. 3, comma 1 del d.lgs. n. 33/2013art. 4, par. 1, n. 1 GDPRart. 5, par. 1, lett. b GDPRart. 5, par. 1, lett. c GDPRart. 6, par. 1 GDPRart. 6, comma 4 GDPRart. 32 GDPRart. 10 CEDUDeterminazione ANAC n. 1309/2016Regolamento n. 1/2000 del Garante, art. 5 comma 7
Precedenti citati
Provvedimento del Garante n. 521 del 15/12/2016 (Intesa sullo schema delle Linee guida ANAC)Provvedimento n. 241 del 24/4/2024Provvedimento n. 37 del 29/1/2023Provvedimento n. 35 del 29/1/2023Provvedimento n. 15 del 18/1/2018Provvedimento n. 360 del 10/8/2017Provvedimento n. 506 del 30/11/2017Sentenza Corte Giustizia UE 9/11/2010, cause C-92/09 e C-93/09 (Volker und Markus Schecke e Eifert)Sentenza Corte europea dei diritti dell'uomo, caso Magyar Helsinki Bizottság v. Ungheria, 8 novembre 2016Determinazione ANAC n. 1309 del 28/12/2016Linee guida ANAC sull'accesso civico

Lettura del caso

Temi affrontati — Accesso civico generalizzato: confronto tra diritto all'accesso alle informazioni pubbliche e protezione dei dati personali; equilibrio tra trasparenza amministrativa e tutela della riservatezza; applicabilità della disciplina sulla protezione dei dati personali ai dati riferiti a ditte individuali identificabili; proporzionalità dell'accesso civico nel contesto dei dati personali; finalità legittime dell'accesso civico generalizzato secondo l'art. 5 d.lgs. 33/2013; pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali; principi GDPR di limitazione della finalità e minimizzazione dei dati

Conseguenze — Il Garante nega il rilascio dei dati personali richiesti (sede operativa, indirizzo PEC, ulteriori recapiti professionali) mediante accesso civico generalizzato, ritenendo che la diffusione generalizzata di tali informazioni, relative a ditte individuali identificabili, determina un pregiudizio concreto e sproporzionato alla tutela dei dati personali dei soggetti interessati. Il Garante conferma che rimangono ammissibili le richieste di accesso civico limitatamente ai dati non personali (numero identificativo dell'autorizzazione e data di rilascio) e che per informazioni relative a persone giuridiche non vale il medesimo limite protettivo. Rimane fermo che ulteriori limitazioni all'accesso civico per la tutela di altri interessi privati secondo l'art. 5-bis comma 2 lett. c) d.lgs. 33/2013 restano di competenza dell'amministrazione.

Punto di attenzione

Il Garante evidenzia che la circostanza che i dati professionali riguardino un'attività economica regolamentata e autorizzata dalla pubblica amministrazione non determina una 'tutela attenuata' in tema di protezione dei dati personali: tale argomento non trova riscontro nella disciplina vigente.

Leggi il provvedimento ufficiale ↗

Condividi questo provvedimento

Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza (RPCT) del Comune di Laino: parere Garante Privacy Sfavorevole

provvedimentigaranteprivacy.it

AISintesi generata con intelligenza artificiale

Questa è una sintesi indipendente, non un documento ufficiale del Garante. Il testo integrale e autentico del provvedimento è disponibile sul sito ufficiale garanteprivacy.it.

Gioco di cultura privacy

Privacy, autorità e provvedimenti: quanto li conosci?

10 domande a risposta multipla tra funzionamento del Garante e casi reali dell'archivio, con una spiegazione dopo ogni risposta.

Fai il quiz →